Reflexiones andalucistas

Hay ciertas cosas que sólo se pueden decir a toro pasado. No es ventajismo, es simple lógica porque un análisis coherente de la situación antes de que se produzcan los resultados resulta entre aventurado y kamikaze. Sin embargo, algo hacía prever que la debacle andalucista del 9-M estaba cantada. Lo preveíamos y se produjo, pero ahora cabe hacer una pequeña reflexión sobre el varapalo.

¿Por qué la Coalición Andalucista se la ha pegado de esa forma tan estrepitosa en las últimas elecciones? Para algunos el tsunami bipartidista que tanto le gusta a Llamazares sirve de excusa para la hecatombe. Parece cuando menos interesada esta explicación porque el bipartidismo justificaría que la Coalición se la pegara en las elecciones generales, pero queda corto para el gran batacazo que supuso quedarse fuera del Parlamento andaluz, sobre todo teniendo en cuenta que Izquierda Unida en Andalucía no ha sufrido ese desgaste en las autonómicas. En resumen, que el pueblo andaluz no es tan tonto como algunos quieren ver y saben distinguir a lo que votan.

Las razones, todas las demás. Para empezar la unión entre PA y PSA. Se ha demostrado que en política no siempre 1+1 suman 2 y que los votos de PA y PSA no han dado como resultado más votos en Coalición Andalucista sino todo lo contrario porque si llevas ocho años diciendo de todo sobre otro partido, cuando te unes a él pierdes un 80% de tu credibilidad o más.

Tampoco ha ayudadao la elección del cndidato puesto que Julián Álvarez ha demostrado ser un personaje en cuyo diccionario la palabra carisma aparece en blanco. Además, su esfuerzo por deshacerse de todo lo que pudiera hacerle sombra ha conducido a la descapitalización de la Coalición. Tampoco las alianzas logradas han dado ningún fruto. ¿Para qué sirve atraer a tu seno al Foro de Pimentel o a Luis Carlos Rejón si ni uno ni otro son capaces de alzar la voz para defender el proyecto?

Aunque la gran duda llega en este punto. ¿Había proyecto? Parece claro que la gente pensó que no. La Coalición parecía una huida hacia delante sin definición política que ha propiciado el desangramiento del andalucismo por la derecha popular y por la izquierda hacia IU. Puestos a construir un proyecto nacionalista tomando como referencia el anticatalanismo, los andaluces han preferido a la esencia anticatalanista que supone el Partido Popular. Y si se trata de mantener un proyecto social, de izquierdas parece que el de Izqueirda Unida presenta menos fisuras.

La solución. Un proyecto, un buen candidato, una buena campaña. Quizá quimeras teniendo en cuenta que parece que se han acabado todas las chucherias del kiosko. Quizá pueda servir la refundación. Es sólo una posibilidad tan compleja como remota. Lo que si está claro es que Alvarez debe dimitir. Y si no, que los andalucistas lo echen en el próximo Congreso.

Presión impositiva

El Ayuntamiento de Cádiz lleva más de una década con el mismo concejal de Hacienda, José Blas Fernández, quien es presidente del Colegio de Graduados Sociales de Cádiz y, hasta hace muy poco, era senador por el Partido Popular.

El ínclito Pepe Blas es uno de los principales responsables de la presión impositiva desaforada que sufren los ciudadanos de Cádiz. Empresas, personas, establecimientos, vehículos,... todo lo que puede ser gravado, se grava de forma superior a la media provocando que la ya de por sí depauperada economía del gaditano, se vea en una situación aún más crítica.

Un amigo me acaba de hacer llegar los documentos de su vehículo. Antes, cuando el vehículo pertenecía a una persona del Ayuntamiento de Bsutarviejo (Madrid), el Impuesto de Tracción Mecánica que pagaba el propietario era de 75,37 euros.


Ahora, que el propietario es de Cádiz, el impuesto que tiene que pagar es de 135,55 euros.



Es decir, algo así como un 79% más por el mismo hecho impositivo: ser propietario de un vehículo Volkswagen Golf 1.9 TDI. Sólo un ejemplo.

No voy a hacer demagogia sobre el hecho de que ese dinero se utilice para confeccionar banderones que se rompen en el primer intento. Me basta con poner sobre el tapete los hechos y que cada uno saque las consecuencias. Mientras, los gaditanos seguimos soportando esta presión impositiva.

Wilfredo, Brenda y Xavier

Esta semana he tenido un poco abandonada mi ventana y no ha sido precisamente por no tener nada que contar, sino precisamente por todo lo contrario. Esta semana Wilfredo, Brenda y Xavier me han obligado a aacudir en repetidas ocasiones a los medios de comunicación. Después de que ayer Noticias Cuatro emitiera el último reportaje (de momento), tengo unos minutos para poder contar su historia desde mi ventana.

Wilfredo llegó a España como llegaban centenares de bolivianos hasta hace unos meses, con su pasaporte y disimulando en su declarada intención de turista la voluntad de buscarse un futuro mejor en España. Junto a él vino la jovencísima Brenda y se instalaron, para su desgracia, en el sur de España.

Wilfredo encontró trabajo pronto sumergida como estaba la economía española en la burbuja inmobiliaria. Era buen albañil, como la mayoría de los bolivianos, dispuesto a trabajar de sol a sol siempre que recibiera el dinero suficiente para alimentar a su mujer y enviar a su familia en Bolivia. En estas llegó Xavier un pequeño regordete que nació en el Hospital de Algeciras y que lleva escrita la equis en su nombre por el declarado fanatismo culé de su boliviano padre. Sin embargo, pese a que su padre era boliviano y su madre también, al nacer en España Xavier recibió la nacionalidad española.

Dos días después de que su hijo recibiera el DNI español, Wilfredo fue a ver a su último jefe para que le pagara el chapú que acababa de hacer. Sin embargo, el jefe no estaba dispuesto a pagar y prefirió llamar a la policía para que lo detuviera y lo expulsara sin más falta que haber querido convertir en pan el sudor ya gastado de su frente. Pese a que Brenda llevó los papeles de su hijo, la Policía de Algeciras envió a Wilfredo de vuelta a Bolivia saltándose a la torera la jurisprudencia del Supremo, las obligaciones internacionales contraídas por España y todo lo demás, porque al fin y al cabo ¿qué es eso de las garantías? Sólo son inconvenientes que cuatro abogados crean para que los policías no puedan llevar a fin ese ímprobo esfuerzo evitar que los extranjeros invadan nuestro país.

Desde entonces, y gracias a la ayuda de Juan Moriche, el ángel de la guarda de Xavier, han movido Roma con Santiago para deshacer la injusticia cometida. Con la ayuda del Defensor del Pueblo andaluz obtuvieron el compromiso de la Subdelegación del Gobierno de revocar la expulsión para que Wilfredo pudiera volver a ver a su hijo, para que ganara el dinero suficiente para alimentarlo, para que lo educara, para que lo abrazara las noches de frío y le acariciara la cabeza con su mano encallada del palaustre cuando regresara del tajo.

Sin embargo, la Subdelegación del Gobierno no cumplió su palabra. Como no había cumplido antes la Policía. Como no cumplió la abogada que le asignaron a Xavier. Como no ha cumplido casi nadie con su trabajo, con su palabra, con su compromiso. Por eso Brenda, Wilfredo y Xavier son una familia atípica y Xavier crece, con el DNI en la mano, sin su padre que espera un día poder regresar junto a su hijo para explicarle quién es ese número 6 blaugrana que le regaló la equis de su nombre.

A gente como Wilfredo, Brenda y Xavier le dedico yo una parte de mi tiempo. Menos de lo que se merecen. Tanto como puedo. Y me siento orgulloso de ayudar en la medida de mis fuerzas a gente que tienen tan poco soporte, tan pocas ayudas. Por ellos cierro unos días mi ventana y recorró platós, respondo llamadas, comparezco en ruedas de prensa,... con la confianza de que, más pronto que tarde, se solucione su problema y vuelvan a estar juntos.

Un hombre, un voto

La noche de ayer, en el pleno desarrollo de las elecciones, una palabra recorría todas las redacciones, la mayoría de las mesas de debate y muchísimos análisis: bipartidismo.

Siendo realista el hecho de que más del 80% de los españoles votaron PSOE o PP en algunas de sus distintas marcas por las que se presentan en el territorio estatal, me parecía que la proporción entre su número de votos y el número de escaños excedía el reparto lógico. Por eso, he tenido la curiosidad de crear una hoja de cálculo para valorar el efectivo desarrollo del principio un hombre un voto, que, tal y como a mi me enseñaron, era el fundamento primero de la democracia.

Para ello, y sin más intención que la de hacer reflexionar, me he permitido convertir los datos de votos obtenidos al 99,99% escrutado en un reparto de escaños proporcional en aplicación de la Ley d'Hondt, pero con la salvedad de que el reparto no ha sido realizado mediante el actual recurso de la circunscripción provincial sino a través de una hipotética circunscripción única a nivel estatal.

Los resultados que se obtienen serían éstos:


Algunos comentarios interesantes:

- No es cierto que la fórmula electoral actual beneficie a los nacionalistas periféricos. De hecho, ERC y BNG suben, CiU y CC se mantienen, y sólo descenderían PNV y NaBai que desaparecería. También bajarían en número de escaños PSOE y PP, así que, tal vez, el cambio electoral no dependa de la presión de los nacionalistas sino de la falta de voluntad de los partidos centralistas. De hecho, la fracasada Coalición Andalucista se quedaría a 400 votos de obtener representación en el Congreso de los Diputados.

- Los grandes perjudicados del sistema actual son los partidos con voluntad estatal que se presentan en gran número de circunscripciones. Izquierda Unida encabezaría esalista de perjudicados puesto que esta posibilidad le propiciaría doce diputados más y la situaría con 14 en una posición inmejorable. También el partido de Rosa Díez, UPyD, multiplicaría por cuatro su actual representante.

- PSOE y PP seguirían siendo los partidos centrales del ámbito estatal aunque en lugar de sumar 322 diputados, alcanzarían la cifra de 308. También es cierto que la diferencia entre PSOE y PP se estrecharía pasando de 16 a 14 diputados, pero la suma de izquierdas PSOE - IU dejaría la situación a las puertas de lamayoría absoluta (175 escaños).

Para quien esté interesado en estudiar el análisis realizado, aquí tiene la hoja de cálculo.

La puntilla

Campaña electoral: último día.

La campaña electoral no acabó a las 23:59 sino a las 13:30 del viernes. A esa hora la banda terrorista ETA acudió al cobarde recurso del tiro en la nuca para asesinar a un hombre delante de su mujer y su hija.

Los terroristas vascos le han cambiado el paso a la campaña electoral que agonizaba y los políticos se dejaron hacer ante la barbarie. Con un muerto reciente en el zurrón sólo CiU y Coalición Andalucista mantuvieron sus actos, aunque modificándolos de contenido con el recuerdo unánime de ese político de vocación al que ser concejal le costó la vida.

Con la pistola aún humeante resulta muy difícil razonar sobre algunas cuestiones y la cautela debe presidir las reflexiones. Sin embargo, como esta es mi ventana y los etarras no van a coartarme la libertad de expresión, me siento en la obligación de decir que el terrorismo etarra está sobredimensionado.

Es cierto, ayer ha muerto un hombre. Asesinado a manos de un malnacido. Tal y como mueren muchas mujeres a manos de sus maridos. O de la misma forma que muchos trabajadores mueren a causa de los accidentes laborales. Igual que centenares de personas mueren cada mes en la carretera. Por no contar los casos de muerte relacionados con extorsiones, tráfico de drogas, robos, violencia sin sentido... Esas también son muertes y a nadie se le ocurre suspender la campaña cada vez que sucede una cosa de ese tipo.

En el fondo, los etarras tienen lo que quieren, que el último día de campaña sólo se haya hablado de ellos. Que ellos le hayan puesto la puntilla a la antesala de la fiesta democrática que tendrá lugar mañana. Y todo con la connivencia de unos políticos que hoy perjuran que estarán unidos y mañana olvidarán el cadáver o lo recordarán para tirarse sus vísceras a la cara.

Conservadores

Campaña electoral: día 14.

Aunque la palabra que me viene a la cabeza para el título es otra, voy a guardar la corrección política para calificar la irrupción en la vida de la campaña de una serie de personajes situados en la zona más a la derecha de la sociedad. Es sólo un anuncio de lo que nos espera.

- Religiosos conservadores. Si los obispos tienen que escoger, escogen siempre la posibilidad más radical, la que más le aleja de la sociedad. Rouco Varela ha ganado las elecciones dentro de la Conferencia Episcopal. El hombre que sacó a los católicos a la calle (a los de derecha, que también hay católicos a la izquierda aunque sea tan absurdo como inmigrantes que votan al Partido Popular) para echárselos en cara al Gobierno de ZP, retoma el poder del Episcopado español. Si en estos últimos tres años la Iglesia española ha convocado manifestaciones por la familia, ha firmado manifiestos recomendando el voto hacia el Partido Popular,... qué nos espera con una dirección aún más conservadora. Lo único bueno es que su radicalización puede provocar que cada vez sean más los que ignoran sus posicionamientos.

- Víctimas conservadoras. Francisco José Alcaraz, el presidente de la AVT ha anunciado que lo deja, no se presentará a la reelección. Siempre es positiva la despedida de un personaje tan nefasto como éste que ha instrumentalizado a las víctimas del terrorismo contra el gobierno posicionando políticamente a los que han sufrido atentados de ETA, se ha enfrentado con otras asociaciones de víctimas y ha tratado de recusar a uno de los jueces que más luchó contra el terrorismo etarra. Deja de herencia una Asociación radicalizada que ha perdido su fuerza intelectual a causa del empecinamiento en gozar de poder político sin más legitimidad que haber recibido el hachazo de ETA. ¿Es la desgracia circunstancia suficiente para gozar de autoridad moral?

- Jueces conservadores. El TSJA en su sala en Sevilla ha declarado el derecho a unos padres a ejercer la objeción de conciencia con respecto a la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos. El ponente de la decisión es un juez de reconocida estirpe conservadora, hijo del presidente del Foro de la Familia y a la sazón magistrado del Tribunal Constitucional. Es su posición personal, como hay jueces que defienden ideas progresistas y eso es algo que sabía la Junta de Andalucía y el Gobierno cuando el recurso cayó en esa Sala. Si creía que tenía motivos para sospechar de ese magistrado tendría que haberlo recusado. De lo contrario, ahora sólo toca aceptar la decisión y, en su caso, recurrirla. Difamar de la forma que lo está haciendo el PSOE es una bajeza que no corresponde.

- Políticos conservadores. Lo que no me parece de recibo es que, al día siguiente de la decisión del TSJA, cuando todavía no es firme, la Comunidad de Madrid se apresure a coger por los pelos el Auto del TSJA y reconocer un hipotético derecho a la objeción de conciencia a todos los padres de menores que iban a cursar la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Eso sí suena a maniobra orquestada desde los sectores más a la derecha. A esos a los que s les llena la boca exigiendo el cumplimiento de las leyes, son los primeros que defienden su incumplimiento. Es que estos políticos conservadores que sufrimos disfrutan con esa idea de que solo es ley la ley que me gusta.

Contradicciones

Campaña electoral: día 13.

La campaña cumplió el número de la mala suerte y a mi ventana se acercaron los sones de algunas de las contradicciones en las que incurren los partidos políticos a causa de la concurrencia electoral en España y Andalucía. Quizá sea lo único positivo que le puedo sacar a la coincidencia.

- PSOE: De la frescura al olor a rancio: La principal contradicción en la que caen los partidos políticos la representa el Partido Socialista. Y no lo digo porque la propuesta de cuatrocientos euros choque con ese pretendido posicionamiento a la izquierda. La gran contradicción socialista es el enfrentamiento entre Rodríguez Zapatero y Manolo Chaves. Mientras que el primero busca el voto joven de la frescura, de las ideas nuevas, de una nueva forma de hacer política, el eterno Presidente de la Junta representa todo lo contrario: el pasado, el estancamiento, la falta de dinamismo,.. Quizá por eso Chaves hace coincidir las elecciones, para ocultar sus carencias sin percibir que así descubre más aún las deficiencias de su política caduca.

- PP: Goles en propia puerta: Arenas se esfuerza por mandar un mensaje optimista a los andaluces, un mensaje que le seduzca partiendo del reconocimiento de las grandes cualidades de este pueblo. Su último bastión es el andalucismo tratando de apropiarse de unos símbolos y unas ideas que no le pertenecen. Sin embargo, desde Madrid y demás puintos del Estado español los populares se empeñan en denostar a ese mismo pueblo que Arenas ensalza. Ana Mato llama a los niños andaluces analfabetos, Pizarro nos acusa de ser subsidiados, Mayor Oreja critica la falta de democracia en Andalucía, Vidal Quadras insulta a Blas Infante,... Muchos goles en puerta propia para ganar el partido.

- IU: la mano dura enguantada: Izquierda Unida siempre se ha encontrado con la bicoca del gobierno. ¿Puede la izquierda utópica intervenir en el Gobierno del Estado o de la Comunidad Autónoma? El rechazo ha sido siempre claro para poder mantener esa posición de oposición al mundo real. Sin embargo, este año parece que Llamazares y Valderas, hartos de no tocar poder, se han decidido por entregar su alma al PSOE. Pero no sólo eso sino que el comportamiento preelectoral de la coalición se ha alejado de la lógica política. Ese buen rollo que Llamazares pretende demostrar casa mal con su enfrentamiento con gran parte de sus principales compañeros. y si no que se lo pregunten a Willy Meyer, Luis Carlos Rejón, Paco Frutos,... Además, en Andalucia, se ha prescindido de Concha Caballero (el gran hallazgo de las últimas legislaturas en Andalucía junto con Pilar González), Valderas -desterrado en Huelva- puede dirigir la coalición desde fuera del Parlamento,... La sensación es que la coalición la controla un talibán en Sevilla porque es el que más votos reales ofrece y eso no es bueno para quien se ofrece como apuesta de la originalidad y la new age.

- CA: todo por el pueblo andaluz, pero sin el pueblo andaluz: La Coalición Andalucista ha sabido resolver bastane bien, de momento, la principal contradicción con la que se enfrentaban a la campaña electoral que no era otra que la rerereunificación de los pachequistas y los demás andalucistas. No han habido grandes disensiones, ninguna salida de tono,... todo muy calmado para ser andalucista. Sin embargo, las encuestas repiten una cantinela que tanto duele en los andalucistas: ese pueblo andaluz al que tanto dignifican, al que quieren defender, de quienes se erigen como única voz, continúa dándole la espalda. Difícil tesitura para un partido que sólo habla el andaluz, pero parece que no entiende lo que el andaluz le quiere decir. Tampoco es menos contradicción la del votante que desearía un partido andaluz fuerte pero no vota a la Coalición porque la fuerza de un partido/coalición la dan los votos.

A tres días vista

Campaña electoral: día 12.

Sólo tres días de campaña nos separan de la jornada de reflexión y el famoso 9-M. Poco tiempo si miramos lo que llevamos ya, mucho si tenemos en cuenta que desde el segundo debate la campaña parece muerta.

- Financial Times: El periódico económico británico se ha convertido en el gran referente de las elecciones españolas. Ante la clara decantación de los medios de comunicación españoles (cada uno para su lado, evidentemente), los políticos en campaña han decidido recurrir a la biblia financiera inglesa. Y los ingleses han repartido a diestro y siniestro. En primer lugar, revelaron aquellas declaraciones en las que Elorriaga reconocía su interés por desactivar el interés de los socialistas y fomentar la abstención. Después, el día del debate llamó franquistas a los peperos, a Rajoy líder sin brillo, a ZP aburrido, dijo que la campaña electoral era un extraño espectáculo y avisó de la que se nos venía encima en el ámbito económico. Vamos, lo que dicen aquí unos y otros, pero con la libertad de poderlo decir todo en las mismas páginas.

- Bocazas: De todos modos, la gran elección que queda por hacer antes del 9-M es la del bocazas de esta campaña electoral. Las posibilidades estaban entre Elorriaga y su abstención, González y los imbéciles, Ana Mato y los analfabetos andaluces, Rodríguez Ibarra y su razonamiento sobre el voto, José Manuel Soria y las violaciones de niños... Pero para mi el gran campeón es Sixto González, candidato del PP al Congreso de los Diputados por Albacete que acusó al gobierno de Zapatero de meter dinero en los bolsillos de los etarras para pagar matones. Tal cual. Y se quedó más ancho que largo. Como diría Forges... ¡país!

- Interés andaluz: Hablando de país, el mío, que es Andalucía da señales inequívocas de interés electoral. Así al menos lo observa el atentísimo Manolo Chaves. Debe ser el único que observa el tan dichoso interés que crecería, exponencialmente, si se separasen las elecciones andaluzas de las generales. Eso debería ser el primer compromiso de Chaves para que se vuelva a hablar de Andalucía. Mientras tanto notará interés, de un 53% de share cuando hablen los hermanos mayores y de un 18% cuando sea él o Arenas quienes intervengan.

Déjà vu

Campaña electoral: día 11.

Esta campaña electoral pasará a la historia como la del debate Zapatero-Rajoy. "El debate" y no "los debates" porque el de ayer fue excesivamente parecido al del lunes anterior. Si no llegan a cambiar de moderador, alguien habría puesto el cartel de redifusión en la esquina superior derecha de la pantalla.

- La mala jugada de Llamazares: Izquierda Unida, CiU y PNV plantearon horas antes de la repetición del debate su suspensión ante el Tribunal Supremo. Fallaron en el cálculo. No esperaban los políticos que los jueces fueran tan rápidos para tumbar su recurso antes de que se celebrase el cara a cara. Curioso lo de IU que rechaza la judicialización de la vida política pero después tiene arrestos para acudir al Supremo de forma torticera a sembrar la duda sobre el debate. Coincido con el planteamiento de los recurrentes pero, como dicen los magistrados, hace mucho tiempo que se sabe lo del debate como para acudir por la vía de urgencia la mañana antes de que se celebre. Quizá si se hubiera planteado el recurso cuando se empezó a hablar del tema... Pero eso habría sido hacer las cosas bien.

- Las diferencias del debate: Olga Viza, la posición y el traje de Rajoy que esta vez era de su talla y no de su primo el cortete. Las diferencias con el debate anterior fueron meramente formales. Las diferencias de contenido fueron pocas o muy pocas. De nuevo terrorismo, guerra de Irak, 11-M, el precio de la leche y, por supuesto, la niña de Rajoy. Y mucho enfrentamiento. Del más huero y rancio.

- Palabras gruesas: De nuevo el debate estuvo coronado por palabras rimbombantes y bastante gruesas. Mucha falsedad, mentira, ni-ideismo, demagogia, absolutismo,... ZP sacó la cuenta de muertos de ETA para defender su política antiterrorista algo que ha soliviantado a la derecha. Y Rajoy se metió en un jardín iraquí acusando a ZP de defender la intervención militar de Irak. Si al final se confirman los resultados de las encuestas, alguien en el PP tendrá que presentar la dimisión para expurgar las culpas de quienes llegaron a la campaña a un punto de su rival y la acaban a más de cinco.

- Ganó ZP: En este segundo debate la victoria de ZP ha sido clara. Por la mínima, pero clara. Se mostró más cercano y se sacó el golpe de efecto del libro blanco con el que estuvo dando la lata durante toda la noche. Pero, sobre todo, ganó porque es bastante más telegénico que Rajoy. En tiempos donde cada vez importa más la imagen y menos el discurso y el contenido la cara de ZP ofrece muchos más votos quela de Rajoy y hace coinciir a los españoles en su victoria en el debate. Aunque después el contenido haya sido tan pobre por derecha como por izquierda.

Sólo una semana

Campaña electoral: día 10

- Encuestas: El último domingo antes de las elecciones coincide con la masiva publicación de encuestas electorales para predecir, como augures romanos, lo que sucederá justo una semana después. En este caso la gran mayoría coinciden, victoria del PSOE de Zapatero con mayoría simple. Aunque dependerá muy mucho de la participación, los dos grandes partidos aumentan en votos y número de escaños reforzando un bipartidismo más que preocupante. En esta España cainita, que no existan terceras vías, partidos bisagra, elementos de cohesión y que todo se someta a la lucha derecha-¿izquierda? es el peor augurio para los próximos años. Cuatro años más de gresca alentada desde púlpitos mediáticos.

- Unión, Progreso y Democracia: Ayer cayó en mis manos un panfleto sobre el programa de Unión Progreso y Democracia. Aunque nunca podría votar a un partido que presenta como candidato a un personaje como Eduardo de la Pascua, lo leí con avidez para ver qué propone este partido que quiere surgir como fuerza esperanzadora para los votantes de centro. Después de asimilarlo comprendí que más que un partido de centro son un partido centralista. De doce medidas que incluí el panfleto, siete tenía como principal objetivo disminuir el grado de autonomía del estado centralizado cuando no cargar las tintas directamente contra Euskadi y Cataluña. Pero no es que sean antinacionalistas, es que son nacionalistas españolistas, y esos son casi más peligrosos que los otros.

- Teloneros: Hoy toca el partido de vuelta del enfrentamiento entre Madrid y Barcelona que escenifican el de las cejas y el de las barbas. Por si no había suficiente bipartidismo, todos contribuyen a reforzar la misma idea. Sólo existen ellos. Tan es así que ayer en Canal Sur actuaron como teloneros Arenas y Chaves. Debate duro aunque sin más fondo que la lucha por la legitimidad entre quien lleva 20 años en el poder y quien ha perdido ya dos elecciones. Por cierto, el debate no llegó ni al 20% de share. Es lo que tiene ser telonero, que nunca das la talla de los artistas principales. Y todavía Chaves dirá que la concurrencia electoral no desmerece las elecciones andaluzas.

Publicistas

Campaña electoral: día 9

Un día más de campaña y queda menos de una semana para que acabe. Un día de transición que me ha servido para reflexionar un poco sobre las campañas de publicidad de los partidos políticos.

- PSOE = Doctor Jekyll y Mister Hyde. La campaña del PSOE tiene más de un padre. O el padre tiene varias personalidades. De otra forma no se entiende que la misma campaña combine el buenismo humanista del talantoso ZP con un discurso exacerbado y una crítica a Mariano Rajoy que ahonda en aspectos bastante oscuros. Ese mensaje de "tomando café que le recuerda al chapapote que cubre las playas gallegas" en uno de sus spots radiofónicos resulta, cuando menos, exagerado.

- PP = cabeza y corazón. Los populares afirman que tienen cabeza y corazón. Supongo que como contraposición a un supesto descerebrado y descorazonado mandato zapateril. Lo que resulta curioso del mensaje pepero es que sea reciclado por el nuevo asesor de Rajoy, un tal Sola, que lo utilizó en Guatemala. Sola y Pepe Blanco que también tiene que tener mano ahí, porque si no, no se entiende lo de Elorriaga y que ahora saquen a Aznar, el principal reclamo para que los socialistas vayan a las urnas. De lo de Arenas, ni hablamos, porque además de esos carteles en plan día del orgullo gay en que se le ve con Antonio, le toca esquivar los pelotazos que le tiran sus propios compañeros desde Madrid.

- IU = todo muy republicano. Izquierda Unida ha apostado por ese violeta para colorear su campaña que recuerda la tricolor republicana. Entre el violeta y la quema de la Familia Real días antes de la campaña, los de Llamazares quieren dar una imagen que se aleja de la que han demostrado todos estos años, buscando a la izquierda de la izquierda. Todo bien, excepto si ves el spot ese que tienen para la primera cadena con su cura, su pijo, su abuelo, su abuela,... ¿Soy el único que no entiende el sentido de ese anuncio?

- CA = Yo voy. La Coalición Andalucista presenta una imagen que más que de un partido político parece de una marca de zapatillas verdes. Esa imagen del orondo Manolo Prado con los dos dedos extendidos en forma de V y la otra mano señálandose o a Julián Alvárez con el dichoso zapatito en la mano resultan, como mínimo, ridículas. Los andalucistas ya metieron la pata en las municipales y repiten errores en las autonómicas, que son las más importantes para la Coalición. Quizá la falta de mensaje les hace caer en imágenes aberrantes para significarse en la diferencia. O serán cosas mías y la idea de la zapatilla es fantástica. Habrá que preguntarle a los publicistas.

Rectificados

Campaña electoral: día 8.

La campaña electoral provoca estragos en la oratoria de algunos de los políticos. Ese afán por decir siempre la barbaridad más grande les lleva a meter la pata más de lo recomendable para quienes van a regir los designios del Estado español. Por eso, después les toca rectificar, que no siempre es cosa de sabios.

- Felipe González y su imbécil. El jarrón chino valioso ha vuelto a demostrar que no hay sitio donde mterlo. El jueves en Málaga llamó imbécil a Rajoy y ayer en Jerez tuvo que disculparse. Rectificación de intensidad moderada, por compromiso de buena imagen, sin arrepentimiento del contenido de lo rectificado.

- Elorriaga y su sinceridad. Elorriaga ha dicho en el Financial Times que la táctica del PP es sembrar dudas entre los votantes indecisos del PSOE. Si consiguen desmovilizar a estos ciudadanos cercanos al PSOE podrán ganar las elecciones. Son unas declaraciones de una sinceridad tan extrema que parece mentira que las haya hecho alguien con la relevancia política en el Partido Popular que tiene Gabriel Elorriaga. Hace unas décadas se le podría haber perdonado por haberlas hecho en un medio extranjero ya que esas noticias tardaban en llegar a España. Pero ahora que con esta maravillosa red de redes cualquiera sabe lo que pasa en la otra esquina del mundo en apenas segundos, su error es mayúsculo y, sobre todo, le regala media campaña al PSOE. Por eso su rectificación ha sido de intensidad muy fuerte, por arrepentimiento de necesidad sin entrar a valorar el contenido.

- Ana Mato y los analfabetos. Ana Mato acusó en Punto Radio a los niños andaluces de ser analfabetos. Evidentemente, no por culpa suya (de los niños) sino de Chaves, pero el calificativo analfabeto no reduce su dureza si las causas del analfabetismo son exógenas al propio individuo, algo que, por otra parte, siempre ocurre. El Partido Popular se pierde siempre cuando habla de Andalucía y no sabe diferenciar entre los gobernantes perpetuos de esta tierra y su pueblo. Calificar de analfabetos a un conjuno de niños de los que saldrá, previsiblemente varios ministros, un presidente del gobierno, notables compositores y algún sobresaliente literato es descender a las cavernas del confrontamiento político. También rectificó la señora, pero a ella, como andaluz, no le acepto la rectificación.